人口减少 + AI替代：未来十五年，普通人的日子？要怎么过？

更新时间：2026-01-20 13:52 来源：牛马见闻

我家是宜家的常客，也喜欢宜家，喜欢它那极简风格,宜家房型

网红售卖“许愿蜡烛”超5000万引刑案：检方指控涉嫌诈骗家属辩称经营中未欺骗

方媛生三胎后露馅！现身芜湖车企，摘墨镜气血不足显憔悴,方媛回应争议视频

现在依然有部分德国军官认为德军能恢复二战时期的状态,二战后德国怎样快速恢复

国际观察｜共同应对全球关键挑战——世界经济论坛2026年年会聚焦对话与合作

�但与此同时�但与此同时�同时�

中国国)家统计局刚？公布的2025年人口数据：全年出生人口仅792万，比2024年的954万降低17%。据此推算，2025年中国总和生育率约为0.98，低于日本2025年的1.3。 回看2020年，中国生育率尚在1.3左右，短短五年内跌至不足1.0——而当年韩国从1.3跌到0.98用了13年（2005–2018），中国只用了5年。 现在我们还比韩国生育率高，但已比日本低，超低生育率，比我们想象中来得更快、更猛。 2025年出生人口仅792万，死亡人口约1131万，人口自然增长为-339万。 2022年作为负增长元年，全年出生人口956万人、出生率6.77‰，死亡人口1041万人，总量减少85万人，人口自然增长率为-0.60‰，幅度相对温和； 2023年负增长加速，出生人口降至902万人、出生率6.39‰，死亡人口升至1110万人，总量减少208万人，自然增长率进一步下探至-1.48‰； 2024年呈现小幅波动调整，出生人口回升至954万人、出生率重回6.77‰，死亡人口微降至1093万人，总量减少139万人，自然增长率为-0.99‰； 而2025年人口减少量直接飙升至339万人，自然增长率跌至-2.41‰，较2024年增幅达143.9%， 如果说人口收缩是慢变量的长期侵蚀，那么硅谷近期引发热议的观点，则直指一个更迅猛的变量 谷歌前高管莫・加瓦德，曾掌舵谷歌 X 实验室，他认为：人类即将踏入长达十五年的 “地狱模式”，一场史无前例的大规模失业潮将正式席卷全球。 这场失业潮和人类历史上任何一次技术革命带来的冲击都截然不同 —— 被淘汰的岗位不会有新的岗位来填补，工业革命时期，机器的确取代了传统纺纱工的手工劳作，让无数纺织工人失去生计，但与此同时，它也催生了机械师、工程师、产业工人等全新职业；互联网革命的浪潮席卷而来时，打字员、电报员这些曾经的热门职业逐渐消失在历史长河中，可程序员、UI 设计师、新媒体运营等一大批新兴岗位又应运而生，就业市场始终维持着 “旧岗位消亡，新岗位崛起” 的动态平衡，劳动者总能在变革中找到新的生存空间。 但这一次，人工智能带来的是全方位、无死角的替代。它不再局限于替代重复性的体力劳动，而是将触角伸向了那些曾经被视为 “高门槛” 的脑力劳动领域。从文案撰写、代码编写到金融分析、法律咨询，从创意策划、广告设计到教育辅导、医疗诊断，几乎所有需要人类投入时间和脑力的工作，AI 都能以更高的效率、更低的成本完成。当人工智能的边际成本趋近于零时，整个社会的生产链条都有可能绕开人类，实现完全自动化的运转。当生产不再需要人类参与，自然也就不会再诞生新的岗位来吸纳被淘汰的劳动者。 很多人可能觉得“人口减少”“AI替代”都是遥远的宏观概念，和自己的柴米油盐没关系。但事实上，这两大趋势共同构成了普通人生活的底层逻辑，将深度渗透到工作、买房、育儿、养老的每一个角落。要搞清楚未来十五年我们会面对什么，日本、韩国、意大利的人口收缩路径是镜子，而AI带来的失业潮，则是打破所有既有平衡的“黑天鹅”。 一、他国镜鉴：三种“人口收缩”的生存路径与未来挑战 1，日本：以效率革新对冲人口老龄化，守住经济基本盘 上世纪90年代初，日本泡沫经济破裂后，经济陷入“失去的二十年”，人口结构也同步恶化——1995年生育率首次跌破1.57，引发著名的“1.57冲击”，65岁以上老年人口占比从1990年的12.1%飙升至2000年的17.4%，老龄化速度远超同期多数发达国家。彼时的日本面临双重压力：劳动力供给持续减少，消费市场萎缩，而传统制造业优势也在被新兴经济体追赶。为应对人口收缩带来的冲击，日本并未依赖大规模财政刺激，而是走上了一条“内生效率挖潜”的道路，通过制度调整与技术升级，最大限度盘活现有劳动力资源、提升生产效率。 在劳动力优化方面，日本针对性突破两大瓶颈：一是释放女性劳动力潜力，通过完善托育服务、推动职场性别平等，将女性劳动参与率从1990年的50.2%稳步提升至2024年的54.8%，尤其是25-44岁育龄女性劳动参与率达74.3%，打破了“婚后回归家庭”的传统桎梏；二是延迟老年人口退出劳动力市场，通过修订《老年人就业稳定法》，强制企业为65岁以下老年人提供就业机会，2024年日本65岁以上老年人就业率达25.6%，远超OECD国家平均水平（11.8%），其中70-74岁老年人就业率更是高达18.2%，这些老年人多从事零售、物流、社区服务等岗位，既补充了劳动力缺口，也缓解了养老金支付压力。 在技术替代方面，日本将自动化作为对冲劳动力短缺的核心手段，从生产端到服务端全面普及智能设备。制造业领域，机器人密度长期位居全球前列，2024年达553台/万人，远超全球平均水平（151台/万人），丰田、本田等企业通过全自动化生产线，将人均产出效率提升30%以上；服务业领域，便利店、超市普遍引入自助收银机、智能分拣系统，物流行业实现从仓储到配送的全流程无人化，就连养老、医疗等传统人力密集型领域，也广泛应用护理机器人、远程诊疗设备，既降低了对人力的依赖，又提升了服务质量。 最终，日本在总人口持续收缩（2010-2024年总人口减少约380万）的背景下，实现了经济的温和增长与就业稳定——2015-2024年日本GDP年均增速0.8%，虽不算亮眼，但远高于同期意大利、希腊等同样面临人口收缩的欧洲国家，就业人数始终稳定在6700-6800万人区间。日本的经验证明：人口减少并非必然导致经济衰退，但若想实现平衡，必须通过制度改革激活劳动力潜力，借助技术升级提升生产效率，用“少而精”的发展模式替代“人口红利”驱动的增长模式。而AI技术的到来，正在重塑日本的效率逻辑，其传统自动化优势面临新的挑战与迭代空间。 2，韩国：制度性困境叠加低生育，陷入人口收缩恶性循环 韩国的人口收缩轨迹与中国有诸多相似之处——均经历过快速工业化、城市化，生育率在短期内急剧下滑，且面临高房价、教育内卷等社会问题，但韩国的应对困境更具警示意义。韩国从2005年生育率1.3跌至2018年0.98，用了13年时间，而中国从2020年1.3跌至2025年0.98仅用5年，收缩速度更快，韩国的教训可为中国提供重要参考。 韩国的低生育问题，根源并非“补贴不足”，而是社会制度对生育行为的系统性惩罚，即便政府投入巨额财政资金，也难以扭转趋势。数据显示，2024年韩国生育补贴总额占GDP比重达2.1%，位居OECD国家第一，每个家庭生育三孩可累计获得约2亿韩元（约合人民币110万元）补贴，但同年韩国生育率仅0.78，创下全球新低。核心矛盾在于，高生活成本与职场歧视形成的“生育惩罚链”，远超补贴所能覆盖的范围。 住房压力成为生育的第一道门槛。首尔作为韩国经济、文化中心，聚集了全国45%的人口，房价收入比高达22.3倍，远超国际合理水平（3-6倍），年轻人即便夫妻双方都工作，也需耗尽两代人积蓄才能首付一套小户型住房，生育多孩意味着住房成本翻倍，成为普通家庭难以承受之重。教育内卷则进一步加剧育儿压力，韩国的“教育军备竞赛”从幼儿园就已开始，家长需为孩子报名各类补习班、兴趣班，小学阶段年均教育支出约800万韩元（约合人民币4.4万元），占普通家庭月收入的40%以上，且教育资源高度集中在首尔、釜山等大城市，为了孩子教育，家庭不得不承担更高的生活成本。 女性职场歧视则成为压垮生育意愿的最后一根稻草。韩国职场的“玻璃天花板”现象严重，女性生育后重返职场的难度极大——约60%的女性在生育后会中断职业生涯，即便重返职场，也多从事兼职、临时岗位，薪资较生育前下降30%以上，晋升通道基本关闭。这种“生育即失业”的隐性规则，让女性在生育与职业发展之间陷入两难，不少女性选择推迟生育、甚至不生育。 制度性困境导致韩国人口收缩陷入恶性循环：低生育导致劳动力供给减少，企业为维持竞争力被迫转移产能或提升自动化水平，就业市场竞争加剧，年轻人生活压力更大，生育意愿进一步降低。2024年韩国65岁以上老年人口占比达19.8%，劳动力人口（15-64岁）占比降至66.2%，且持续下滑，经济增速从2010-2020年的年均2.9%降至2021-2024年的1.2%。韩国的教训清晰表明：人口收缩的核心应对，不在于短期财政补贴，而在于破解制约生育的制度性障碍，优化住房、教育、职场环境，让生育不再成为家庭的“负担”。AI技术的普及，可能会进一步加剧韩国的就业压力，尤其是那些被高成本倒逼追求高薪的脑力岗位，更易被AI替代，让原本脆弱的就业市场雪上加霜。 3，意大利：财政枷锁与改革滞后，沦为人口收缩的“牺牲品” 意大利是欧洲最早进入人口收缩阶段的国家之一，早在2014年就出现人口自然负增长，2024年出生人口40.2万，死亡人口69.8万，人口减少29.6万，自然增长率-0.82‰，65岁以上老年人口占比达24.5%，位居欧盟第一。与日本、韩国不同，意大利既缺乏技术升级对冲人口劣势的能力，也没有魄力推动制度改革破解困境，最终陷入“人口收缩-经济疲软-财政紧张”的慢性失血循环。 意大利的核心困境的是财政枷锁限制了政策应对空间。1999年加入欧元区后，意大利失去了独立的货币政策，无法通过降息、贬值本币等手段刺激经济，只能依赖财政政策调控，但欧盟《稳定与增长公约》规定，成员国财政赤字占GDP比重不得超过3%，公共债务占GDP比重不得超过60%，而意大利2024年公共债务占GDP比重达141.2%，财政赤字占比2.8%，接近红线，根本没有足够资金投入养老保障、托育服务、产业升级等领域。 养老负担成为压垮财政的重要因素。意大利实行高福利养老制度，法定退休年龄曾长期维持在62岁，养老金替代率达75%，远高于OECD国家平均水平（55%）。随着老龄化加剧，养老金支出占GDP比重从2010年的14.2%升至2024年的16.7%，占财政支出的40%以上，挤压了教育、医疗、科研等领域的投入，导致劳动力素质提升缓慢，产业升级滞后。 产业结构僵化进一步加剧人口收缩的负面影响。意大利经济过度依赖中小企业和传统制造业（如服装、家具、机械制造），这些产业技术含量较低，对劳动力依赖度高，随着人口收缩、劳动力成本上升，国际竞争力持续下降，不少中小企业倒闭或转移至东欧、东南亚等劳动力成本更低的地区，导致国内就业机会减少，年轻人纷纷外流——2015-2024年意大利累计外流人口约120万，且以25-34岁高素质劳动力为主，形成“劳动力流失-产业衰退-人口进一步收缩”的恶性循环。 更值得警惕的是，意大利的制度改革严重滞后，劳动力市场僵化、官僚体系效率低下，制约了经济活力。例如，意大利解雇员工的成本极高，企业为规避风险，不愿雇佣正式员工，临时就业占比达23%，年轻人难以获得稳定工作，收入预期低迷，生育意愿进一步降低。意大利的经历证明：人口收缩并不可怕，可怕的是缺乏技术升级的动力和制度改革的魄力，若生产率无法提升、制度无法适配人口结构变化，人口减少就会变成慢性失血，逐步侵蚀经济社会的发展潜力。AI技术的普及，可能会进一步淘汰意大利的传统制造业岗位，让其本就脆弱的就业市场面临更大冲击。 二、中国的“双变量”起跑线：六大现实+AI冲击，决定未来走向 中国不会简单复制日本、韩国、意大利的人口收缩路径，更要直面AI革命带来的颠覆性冲击。人口收缩的慢变量与AI替代的快变量相互交织、彼此放大，以下六大现实场景，结合最新数据与产业动态，清晰勾勒出中国在双变量格局下的起跑线： 1. 女性劳动参与率59.6%（2024年数据，国家统计局）： 这一水平不仅高于日本（54.8%）、韩国（53.2%）等人口收缩国家，也高于全球平均水平（52.4%），但提升空间与现实制约并存。从结构上看，25-34岁育龄女性劳动参与率达72.3%，但生育后重返职场的比例仅为68.5%，较生育前下降近4个百分点，核心瓶颈在于托育服务供给不足——目前我国每千人口托位数仅为28.5个，远低于发达国家50个以上的水平，且优质托育资源集中在一二线城市，三四线城市及乡镇覆盖率不足30%。更严峻的是，AI替代正精准瞄准女性集中的岗位：行政文员、客服咨询、基础服务等岗位AI替代率已达45%以上，而这些岗位女性从业者占比超60%。未来女性就业将面临“生育中断+AI替代”的双重挤压，托育服务完善度、职场性别歧视破除力度，直接决定女性劳动力潜力能否有效释放，进而影响家庭收入结构与人口生育意愿。 2. 延迟退休政策落地推进，养老金体系承压升级： 目前我国已明确延迟退休实施节奏，男性退休年龄逐步从60岁延至63岁，女性干部从55岁延至58岁、女性工人从50岁延至55岁，2030年起养老金最低缴费年限将从15年提至20年。这一调整背后，是人口老龄化带来的养老金支付压力——2024年我国职工基本养老保险抚养比已降至2.8:1（即2.8个在职人员供养1个退休人员），较2010年的3.5:1大幅下滑，且60岁以上退休人口年均新增超2000万，养老金基金收支缺口逐步扩大。而AI技术的迭代，让中老年就业雪上加霜：50岁以上劳动者从事的传统岗位（如基础制造、仓储物流、传统文员）AI替代率超50%，且中老年群体技能更新速度滞后于技术迭代，有数据显示，55岁以上劳动者掌握AI基础工具的比例不足12%，即便通过培训转型，也可能因AI技术快速升级陷入“学完即被替代”的循环，延迟退休后的就业适配问题成为核心挑战。 3. 劳动生产率分化加剧，AI放大强弱差距： 2024年我国全员劳动生产率达18.6万元/人，同比增长5.8%，但行业分化呈现“冰火两重天”——先进制造业、数字经济等领域劳动生产率达35万元/人以上，同比增速超10%，其中新能源汽车、半导体制造等高端制造领域增速更是高达15.2%；而传统制造业、线下服务业劳动生产率仅为8.2万元/人，增速不足2%，部分行业甚至出现负增长。AI技术正进一步放大这一分化：头部企业通过部署AI智能生产线、数字孪生系统，人均产出效率提升30%-50%，例如华为、格力等企业的智能工厂，AI驱动的生产调度系统已实现全流程无人化管控；而中小微企业因资金不足、技术储备薄弱，AI渗透率不足10%，难以应对头部企业的效率挤压，传统从业者面临失业风险。同时，技能型人才与普通劳动者收入差距持续扩大，2024年技能型人才平均工资较普通劳动者高出62%，且这一差距随AI应用深化仍在扩大，收入分层现象愈发明显。 4. 家庭小型化不可逆，AI重塑消费与就业结构： 2024年全国结婚登记对数仅610万对，同比暴跌20.5%，创下1986年以来的最低值，同时单身人口规模突破3亿，占总人口比重达21.4%，丁克家庭、单孩家庭占比合计超60%，家庭小型化已成为不可逆转的趋势。这一变化直接驱动消费结构转型：一人食外卖订单量年均增长35%，迷你家电市场规模突破500亿元，宠物经济市场规模达8114亿元，同比增长19.8%，社区上门服务（保洁、维修、养老陪护）需求年均增长28%。但与此同时，AI与机器人技术正快速渗透这些新兴消费场景：2025年一季度，服务机器人产量达260.4万套，同比增长20%，其中无人配送机器人、智能保洁机器人在社区场景的应用率已达25%，AI宠物陪护设备销量同比增长120%。这意味着，家庭小型化催生的服务岗位，正被AI和机器人逐步替代，普通劳动者的就业空间被进一步压缩。 5. 出生人口总量萎缩，母婴幼教行业迎存量重构： 尽管二孩、三孩占比提升至58%（2025年数据），但出生人口总量的大幅下滑，仍让母婴、幼教行业从“增量扩张”进入“存量厮杀”阶段。2025年出生人口792万，较2016年（1786万）近乎腰斩，带动母婴市场规模增速从年均15%降至2025年的3.2%，早教机构、幼儿园数量持续减少——2024年全国幼儿园数量较上年减少4.1万所，关停率达8.3%，三四线城市及乡镇幼儿园关停率更是高达15%以上。AI技术成为行业洗牌的核心变量：智能托育设备、AI早教机器人、线上AI辅导课程快速普及，2025年智能托育市场规模突破300亿元，AI早教工具渗透率达40%，替代了30%以上的基础看护、知识讲解类岗位。行业竞争焦点从“规模扩张”转向“差异化服务”，从业者需从基础看护、知识传授，转向AI无法替代的情感陪伴、行为引导、个性化发育指导等领域，否则将被行业淘汰。 6. 机器人密度领跑全球，自动化与AI深度融合渗透： 我国制造业机器人密度已达470台/万人（IFR 2025年数据），远超全球平均水平（151台/万人），位居世界前列，且自动化正从制造业向全场景蔓延。2025年一季度，工业机器人产量达14.9万套，同比增长26%，移动操作机器人、防爆工业机器人在航天航空、轨道交通等高端制造领域应用超千台，手术机器人、智能看护机器人在医疗养老领域实现规模落地。更重要的是，机器人与AI的融合正从“单一操作”转向“全流程协同”——深圳、东莞等制造业重镇的智能工厂，已实现“AI调度+机器人执行+数据反馈”的闭环运作，人均产出效率提升30%以上；北京、上海等城市的药店、超市、医院，无人值守场景占比逐步提升，AI驱动的机器人已能完成药品分拣、收银结算、病历传递等复杂工作。这意味着人机协作不再是未来趋势，而是当下常态，但协作的前提是人类掌握AI与机器人无法替代的核心能力（如复杂决策、伦理判断、创意设计），否则人类将从“协作伙伴”沦为“辅助角色”，甚至被完全替代。 三、对普通人的十二大影响（2026-2040）： 1. 工作：AI全场景替代蔓延，无新岗可补的“失业常态”成型 未来十五年，AI替代将从“局部渗透”转向“全链条覆盖”，且无新岗位对等填补的特征会彻底显现。据IFR预测，到2035年，全球重复性体力岗位AI替代率将达75%，而中国因自动化基础雄厚，这一比例可能突破80%——超市收银、快递分拣、工厂流水线等岗位将基本实现无人化，目前全国约2000万收银员、1200万物流分拣员，十五年内至少80%会面临失业。更严峻的是，脑力岗位替代速度远超预期：到2040年，文案撰写、基础代码编写、标准化金融分析、简单法律文书处理等岗位AI替代率将达60%以上，就连创意策划、初级教育辅导等曾被视为“抗替代”的领域，也会因AI生成式技术成熟，被替代30%以上。与工业革命、互联网革命不同，AI的边际成本趋近于零，企业无需为替代人力支付额外成本，自然不会催生大量新岗位——据世界经济论坛测算，AI每替代10个岗位，仅能创造1-2个新岗位，且新岗位多集中在AI运维、高阶决策等领域，对技能要求极高。这意味着，普通劳动者一旦被替代，将面临“转岗无门、再就业困难”的处境，阶段性失业会逐步演变为常态性失业，中年失业后再就业的成功率可能降至20%以下。 2. 收入博弈：劳动者议价权逐渐瓦解，“收入-物价”平衡被打破 过去“工资低于生活成本就招不到人”的市场平衡，将在未来十五年被彻底打破。企业无需顾忌工资水平是否覆盖生活成本，因为待业者会为了生存，接受远低于基本生活成本的报酬——据测算，到2030年，全球普通服务类岗位薪资可能较2025年下降20%-30%，部分零工岗位时薪甚至低于最低工资标准。而物价并不会因劳动者收入暴跌同步下跌，住房、医疗、教育等刚性成本受人口结构、资源稀缺性影响，仍会保持温和上涨。这种“收入断崖式下滑+刚性物价高企”的矛盾，会让“收入低”从伪命题变成亿万普通人的困境，家庭人均可支配收入增速可能长期低于CPI增速，实际购买力持续缩水。 3. 职业生涯：拉长至68岁+，“终身学习+反复转岗”成必选项 普通人的职业生涯将延长至68岁以上，比当前平均职业生涯多8-10年。但AI技术的快速迭代，会让中年转岗、终身学习成为必选项——据测算，全球未来十五年AI技术迭代周期将缩短至2-3年，50岁以上劳动者若不及时更新技能，被替代的概率达85%以上，且55岁以上劳动者掌握AI基础工具的比例不足12%，即便通过培训转型，也可能因技术迭代过快陷入“学完即被替代”的循环。更残酷的是，高薪精英岗位被替代后，前期投入的教育、圈层成本将沦为沉没成本：例如，金融分析师、律师等岗位被AI替代后，从业者年均收入可能从50万元以上降至10万元以下，只能被迫转向低薪零工，养老金积累难度陡增。到2040年，55岁以上仍在参与技能培训、60岁以上仍在岗位工作的现象将成为常态，“退休享清福”将彻底成为过去式。 4. 家庭财富：女性抗AI替代能力，成为家庭财富分层核心分水岭 未来十五年，家庭财富的差距将越来越取决于女性的抗AI替代能力。目前我国女性劳动参与率达59.6%，但女性集中的行政文员、客服咨询、基础服务等岗位，AI替代率已达45%以上，且未来十五年这一比例将升至70%。若女性能守住AI无法替代的岗位（如情感陪伴、复杂决策辅助、高阶育儿指导等），持续工作至65岁，家庭养老金积累、资产增值能力将显著提升——女性持续就业的家庭，十五年后的家庭总资产将比女性中断就业的家庭高出1.5倍以上。反之，若女性从事易被替代岗位，生育后再就业将难上加难，家庭收入缩水、养老金不足的压力会远超人口收缩期。同时，托育服务完善度将直接影响女性就业：到2035年，若每千人口托位数从目前的28.5个提升至50个，育龄女性劳动参与率可能再提升5-8个百分点，反之则可能下降3-5个百分点。女性就业状态的差异，将进一步加剧家庭财富分层，形成“稳定就业家庭越富、失业家庭越穷”的马太效应。 5. 生活方式：“单人/双人世界”主导消费，AI渗透日常每一场景 未来十五年，家庭小型化趋势将进一步强化：到2040年，单身人口规模将突破4亿，占总人口比重达28%以上，丁克家庭、单孩家庭占比合计将超75%，传统多孩家庭占比不足20%。这一变化将彻底重塑消费结构：一人食外卖市场规模将从2025年的3000亿元增至2040年的1.5万亿元，年均增速12%；迷你家电市场规模将突破2000亿元，宠物经济市场规模将达3万亿元，社区上门服务需求年均增长18%。但AI与机器人技术将全面渗透这些新兴消费场景：到2035年，服务机器人在社区场景的应用率将达60%，无人配送机器人、智能保洁机器人、AI宠物陪护设备将成为家庭标配，2040年家庭服务类岗位AI替代率将达50%以上。例如，社区保洁、上门维修等岗位，将逐步被智能设备替代，原本依赖这些岗位的普通劳动者，就业空间被进一步压缩。同时，AI将重塑日常娱乐、社交方式，虚拟陪伴、AI生成式内容成为主流，线下社交场景持续萎缩，独居群体的孤独感问题可能加剧。 6. 买房：从“买地段”到“买抗风险配套”，房产价值分化极致化 未来十五年，人口减少+家庭小型化，将让新房需求持续萎缩，房价普涨时代彻底终结，房产价值分化将达到极致。核心城市群的优质配套房产仍具稀缺性，而中小城市、乡镇房产可能面临“无人接盘”的困境。买房逻辑将彻底从“买地段”转向“买抗风险配套”，重点考量三大因素：一是适老化配套，到2040年60岁以上老年人口占比将达30%，配备智能护理设备、社区医疗中心的小区，房产流动性将显著提升；二是AI替代率，区域产业以AI无法替代的服务业、高端制造业为主，就业机会稳定，房产价值更有保障；三是生活便利性，靠近无人超市、智能配送站点、AI医疗服务点的房产，更受市场青睐。同时，房地产将彻底进入“运营为王”时代，二手房流通性与小区物业、配套服务绑定，缺乏优质配套的房产，可能沦为“负资产”。 7. 教育：竞争集中化+方向重构，“抗AI能力”成教育核心目标 少子化与AI替代双重作用下，未来十五年教育领域将呈现“竞争集中化+方向重构”的特征。一方面，教育资源向头部集中的趋势将加剧：到2040年，三四线城市及乡镇幼儿园、中小学关停率将达25%以上，优质教育资源进一步向核心城市、重点名校聚集，教育焦虑从“全民内卷”转向“精准押注”——家长为让孩子进入优质资源圈，可能愿意支付更高成本，顶尖学区房仍具稀缺性，而普通学区房价格可能持续下跌。另一方面，教育方向将彻底重构：死记硬背、基础技能培训等能被AI轻松替代的内容，将逐步退出核心教学体系，到2035年，中小学AI辅助教学覆盖率将达100%，基础知识点讲解、作业批改等工作将完全由AI完成。教育的核心目标将转向培养“抗AI能力”，创造力、情感感知、复杂伦理判断、跨领域协作等“人类专属能力”，成为衡量教育质量的核心标准。掌握这些能力的劳动者，不容易被AI替代，收入水平将比普通劳动者高出2倍以上，教育投入的“性价比”将直接取决于是否聚焦这些核心能力。 8. 开支：照护支出刚性翻倍，收入支撑力下滑 未来十五年，人口深度老龄化将让照护支出成为家庭的核心刚性开支，且支出规模将实现翻倍增长。到2040年，我国60岁以上老年人口将突破5亿，占总人口比重达35%以上，其中失能、半失能老年人口将达1.2亿，长期护理需求激增。目前长期护理保险已覆盖1.9亿人，到2035年覆盖范围将扩大至5亿人。同时，自身健康管理支出也将持续增加，人均年医疗支出将从2025年的5000元增至1.2万元以上。但AI替代导致收入不稳定、甚至失业，会让家庭收支矛盾愈发突出——普通家庭可能面临“照护支出压垮家庭财务”的困境，不得不削减其他消费开支，生活质量下降。提前储备养老、医疗资金，购买商业健康险、长期护理险，将成为家庭财务规划的必选项。 9. 城市选择：绑定“AI适配型就业生态”，城市分化进一步加剧 未来十五年，人口向核心城市群集中的趋势将持续，选择城市本质上是选择“AI适配型就业生态”。迁居的核心不再是单纯找工作，而是选择“AI替代率低、人类专属岗位多”的城市：医疗、教育、文化、高阶服务业等需情感互动、复杂决策的领域聚集的城市，就业抗风险能力更强，例如北京、上海、广州等城市，这类岗位占比达35%以上，AI替代率不足20%；而以传统制造业、基础服务业为主的城市，AI替代率达60%以上，就业机会萎缩，人口外流压力更大。同时，城市的公共服务配套能力也将成为核心竞争力，配备完善适老化设施、AI医疗服务、托育服务的城市，更能吸引人口流入，形成“优质就业生态+完善公共服务”的良性循环。 10. 阶层流动：AI固化阶层，抗替代能力决定上升通道宽窄 未来十五年，AI替代将成为阶层固化的核心推手，抗替代能力直接决定阶层流动的可能性。高收入精英群体凭借资源优势，能优先掌握AI工具、培养核心抗替代能力，进一步垄断优质资源，阶层地位持续巩固——占总人口10%的高收入群体，掌握AI工具、培养核心能力的比例将达80%以上，其收入占比可能从2025年的35%升至2040年的50%以上。而普通劳动者若只能从事易被替代的岗位，将陷入“失业-低收入-无法提升能力”的恶性循环：缺乏资金投入技能培训，无法掌握抗替代能力，只能被迫从事低薪零工，收入水平持续低迷，阶层跨越难度远超以往。同时，教育资源的集中化，会让低收入家庭的孩子难以获得优质教育，无法培养核心抗替代能力，形成“代际传递”的阶层固化。“寒门出贵子”的概率降低，社会阶层结构将趋于稳定，抗替代能力成为打破阶层固化的唯一钥匙。 11. 人机关系：从“协作”到“竞争共存”，人类守住专属能力边界 未来十五年，AI和机器人将成为城市基础设施，人机关系从“辅助协作”转向“竞争共存”，人类必须守住专属能力边界才能立足。到2035年，我国制造业机器人密度将突破800台/万人，服务机器人在医疗、养老、零售等领域的应用率将达60%以上，从快递分拣、医院送药、物业巡检到养老陪护，人机互动将渗透日常每一场景。但这不再是简单的协作关系，AI是全方位的竞争对手，几乎能覆盖所有标准化、流程化的工作。人类的生存空间将聚焦于AI无法突破的领域：情感陪伴、复杂伦理判断、跨领域创新、高阶决策等，这些能力是AI基于算法无法复制的，也是人类的核心竞争力。例如，AI能完成医疗诊断报告，但无法给予患者情感慰藉；能生成创意方案，但无法结合复杂场景进行优化决策。到2040年，人机分工将形成清晰边界，掌握人类专属能力的劳动者，将与AI形成“互补共存”的关系，而缺乏这些能力的劳动者，将被挤出生产链条。 12. 从“稳就业”到“保生存”，全民基本收入（UBI）逐步落地 传统社保模式在AI失业潮面前已显失灵：劳动者无工资可扣，企业因AI替代人力导致利润结构改变，加税空间受限。在此背景下，UBI成为必要的兜底手段，其核心价值在于确立“消费权是人权”的制度逻辑，而非对“懒人”的施舍。目前全球已有芬兰、加拿大等国开展UBI试点，核心目标是保障居民基本生存需求，让消费权与劳动绩效彻底解绑。 全民基本收入（UBI）的核心逻辑，是打破“劳动绩效决定消费权”这一资本主义意识形态陷阱。许多自诩“正能量”的群体，仍固守“不能不劳而获”“按劳分配”“消费必由生产绩效交换”的偏见，却不知这正是资本对人的本质规训——“你对我有用，你才有资格活着”。马克思从未倡导道德化的“劳动神圣论”或市场逻辑下的“功绩分配论”，其设想的共产主义，本就是让人类摆脱生存焦虑、进入自由创造阶段的社会形态，而UBI正是这一设想在技术时代的重要实践。 这一制度设计，是应对“机器生产90%商品，人类却因失业买不起”悖论的关键。机器人不会买房、观影、消费，人类是唯一的消费终端，若仍将消费权绑定劳动绩效，当AI替代大规模发生，社会将陷入“产能过剩与消费不足并存”的崩溃循环。因此，UBI绝非简单的福利补贴，而是技术进步下的必然选择——它让消费从劳动的“奖励”回归再生产的“必要条件”，让“不劳而获”从道德批判对象，转变为技术解放人类后的合理形态。 同时，就业培训重点转向AI无法替代的领域，而非强行将劳动者塞进可被替代的岗位；托育、养老等公共服务供给持续增加，让养育、照顾等非量化劳动获得制度认可。唯有如此，才能在AI替代与人口收缩的双重冲击下，守住社会稳定的底线，为人类走向自由创造阶段奠定制度基础。 接受“UBI时代”的到来，最大的认知陷阱是仍然相信“努力就有回报”“不劳不得食”。在AI主导的生产体系中，人类的主要角色不再是“生产者”，而是“消费者”和“意义创造者”。UBI（全民基本收入）不是乌托邦，而是技术社会的必然制度演进——否则消费端崩溃，整个经济循环断裂。 未来的尊严，不来自“你做了多少工”，而来自“你如何活出人性”，养育、陪伴、创造、反思、互助……这些无法被算法量化的活动，才是人类最后的堡垒。 五、“缩短劳动时间就能人人就业”的误区与真相 面对AI替代与人口收缩带来的就业压力，有一种观点认为：生产效率提高后，将剩余劳动量按人口重新分配，缩短每人劳动时间，就能实现人人就业，共享科技进步红利。这种设想看似合理，实则陷入了多重误区，本质仍是对“劳动绩效绑定分配”逻辑的固守，无法应对技术时代的岗位结构变革。 1，岗位并非可任意拆分的“面包”，结构性门槛远超时间分配范畴。自动化淘汰的不仅是岗位数量，更是整个中低技能岗位体系，保留的多是高复杂度、长周期训练才能胜任的工作（如无人机驾驶、AI模型监督、算法安全测试）。这类工作具有强连续性、高容错成本的特征，无法拆分为“人人都只上半天班”“人人每周上两天班”之类的碎片任务——强行拆分只会降低效率、增加风险，而所谓“可拆分”的岗位，往往是打卡签到、冗余报表等无实际价值的形式劳动、表演劳动，仅为换取“劳动绩效绑定分配”资本逻辑下的分配资格而存在，并非真正的社会贡献。强行将剩余劳动量按人口重新分配，缩短每人劳动时间，实现人人就业，只会制造大量的无实际价值的形式劳动、表演劳动。 2，“缩短时间就能胜任”是对能力壁垒的忽视。即便将劳动时间压缩至每周1天，许多岗位仍需十年以上的学习训练才能胜任，而这种投入并非所有劳动者都能承担——边缘劳动者缺乏培训资源与转型通道，即使社会为了维持旧的“按劳分配”逻辑，去投入资源让人人都随时能学习转岗，却也面临“人人为每周1天上岗投入十年学习训练”的资源浪费，甚至额外增加碳排放，违背技术进步的初衷。更关键的是，自动化带来的“傻瓜化操作”，并未降低岗位门槛，反而加剧了两极分化：终端操作虽简单，背后的系统部署、数据调度却由少数技术人员垄断，普通劳动者仅能接触随时可被替代的环节，“越傻瓜，越边缘”才是真实逻辑。 3，脏苦累险劳动应优先被技术替代，而非分配给人类。一个以人类为中心的制度，应确立“凡有自动化能力者，优先替代脏苦累险劳动”的原则，但现实却是机器人和AI先被用于内容审查、员工追踪、广告推送，苦活累活仍由人类承担，核心原因并非技术限制，而是制度选择偏向资本利益，而非人类解放。将这类苦活累活岗位拆分分配，缩短每人劳动时间，实现人人就业，本质是延续对劳动者的剥削，而非共享红利。 4，无保障的“缩短劳动时间”，只会沦为失业与降薪的代名词。若仍坚持“按劳分配”，劳动时间缩短必然导致收入减少、绩效打折，“一个岗位拆成三份”本质是“工资压成三份”，新工作只是低时薪、高不稳定的另一种形态。只有当UBI等制度保障落地，消费权与绩效解绑，缩短劳动时间才是真正的福利红利，否则只会加剧生存焦虑。 若仍固守“按劳分配”，无论如何拆分劳动时间，都无法避免三大悖论：劳动再少，无绩效就无消费资格，缩短时间沦为惩罚；人再努力，系统只认可量化绩效，创造性、养育性劳动被边缘化；劳动异化为生存考核，而非自由活动。真正的出路，是逐步脱离“按绩效分配”框架，以UBI保障基本消费权，让劳动时间缩短成为人类摆脱生存压力的自由红利，而非被迫接受的生存妥协。 结语：双变量时代，普通人的破局之道 792万出生人口是人口收缩的信号，AI十五年“地狱模式”是技术颠覆的预警，两大变量叠加，意味着我们正站在告别旧时代的十字路口。人口减少不可怕，AI替代也并非绝境，可怕的是用过去的思维应对全新困局——日本的效率、韩国的补贴、意大利的僵化，都无法应对AI与人口收缩的双重挑战，唯有直面变化，提前布局，才能在变局中立足。 对普通人而言，破局关键有三：对普通人而言，破局关键有三：一是停止幻想“铁饭碗”，聚焦AI无法替代的领域，深耕情感、创造力、复杂决策、伦理判断等人类专属能力，构建核心竞争力；二是提前规划家庭财务，控制刚性支出，储备应急资金，应对收入不稳定风险；三是拥抱政策变化，关注UBI等兜底保障，同时主动适应终身学习节奏，跟上技术迭代但不被技术裹挟。 收缩与替代并存的时代，衰落与机遇同在。AI打破了旧有的就业、收入平衡，也可能重新定义“美好生活”——不再以劳动时长、收入高低为唯一标准，而是回归人的本身价值。我们每个人的选择，不仅决定自己的生存状态，更在塑造这个双变量时代的最终模样。

编辑：彼得·雅克尔